旅游行政管理（旅游） （2021）桂11行终4号

其向上诉人释明了变更被告，与事实不符。一审法院从来没有向上诉人释明将被告变更为哪一个行政机关，只是电话通知上诉人撤诉。二、一审法院认为被上诉人作出的《责令停止违法行为通知书》（黄区委责令停止〔2020〕第022001号）及《责令限期拆除违法建筑通知书》（黄区委执限拆〔2020〕第022101号）的具体行政行为仅仅是规劝行为，是错误的。被上诉人不仅作出了强拆的法律文书，而且在法庭上也承认其工作人员到现场参与实施了强制拆除的行为。三、一审法院审理程序不合法。如果一审法院认为强拆行为除了本案的被上诉人外，还有其他的行政机关，一审法院应当责令被上诉人举证或者自行调取相关证 据，拟证实是哪个行政机关组织实施的强拆，但是在庭审中，没有任何证据证明除了本案被上诉人外，还有其他的行政机关参与了现场强拆。退一步说，即使确有其他的行政机关参与了强拆，一审法院也应书面告知上诉人变更或者增加被告，或者依职权追加其他行政机关为被告，而不能直接驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院或者贺州市八步区人民法院继续审理。 本院认为，上诉人潘有起、潘改忠向一审法院起诉，诉请确认被上诉人广西黄姚古镇旅游文化

其向上诉人释明了变更被告，与事实不符。一审法院从来没有向上诉人释明将被告变更为哪一个行政机关，只是电话通知上诉人撤诉。二、一审法院认为被上诉人作出的《责令停止违法行为通知书》（黄区委责令停止〔2020〕第022001号）及《责令限期拆除违法建筑通知书》（黄区委执限拆〔2020〕第022101号）的具体行政行为仅仅是规劝行为，是错误的。被上诉人不仅作出了强拆的法律文书，而且在法庭上也承认其工作人员到现场参与实施了强制拆除的行为。三、一审法院审理程序不合法。如果一审法院认为强拆行为除了本案的被上诉人外，还有其他的行政机关，一审法院应当责令被上诉人举证或者自行调取相关证 据，拟证实是哪个行政机关组织

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂11行终4号 上诉人（一审原告）：潘有起，男，1971年1月5日出生，壮族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：潘改忠，男，1989年1月14日出生，壮族，住广西昭平县。 被上诉人（一审被告）：广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局。住所地：广西昭平县黄姚镇黄姚街。 法定代表人：雷思强，局长。 上诉人潘有起、潘改忠因与被上……