服务合同纠纷 （2015）一中民终字第09188号

本案的争议焦点为，刘忠明与中搜公司武汉分公司签订的《“中搜第三代搜索”合作协议》是否合法有效。2012年12月27日，刘忠明与中搜公司武汉分公司签订了《“中搜第三代搜索”合作协议》，刘忠明上诉称中搜公司在该合同签订过程中存在欺诈行为，但并未就其主张提供证据予以证明。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。本案中，双方签订的《“中搜第三代搜索”合作协议》中并未约定由中搜公司代刘忠明出售其所有的“四川法律服务”信息名址，且根据中搜公司提供的证据可知，其已按照合同的约定全面履行了合同义务，现刘忠明要求中搜公司返还该合同项下的服务费，于法无据，本院不予支持。刘忠明上诉亦称，签订合同时其并未认真阅读合同条款，对该合同存在重大误解。本院认为，刘忠明作为成年人，理应对其行为承担法律责任，其未认真阅读合同条款的上诉主张，不能成为其不承担合同义务的理由，故对刘忠明该项上诉主张，本院予以驳回。关于法律适用问题，刘忠明上诉称本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，审判决适用法律有误。本案中，双方签订的《“中搜第三代搜索”合作协议

本案的争议焦点为，刘忠明与中搜公司武汉分公司签订的《“中搜第三代搜索”合作协议》是否合法有效。2012年12月27日，刘忠明与中搜公司武汉分公司签订了《“中搜第三代搜索”合作协议》，刘忠明上诉称中搜公司在该合同签订过程中存在欺诈行为，但并未就其主张提供证据予以证明。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。本案中，双方签订的《“中搜第三代搜索”合作协议》中并未约定由中搜公司代刘忠明出售其所有的“四川法律服务”信息名址，且根据中搜公司提供的证据可知，其已按照合同的约定全面履行了合同义务，现刘忠明要求中搜公司返还该合同项下的服务费，于法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09188号上诉人（原审原告）刘忠明，男，1971年8月8日出生。被上诉人（原审被告）北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦0902室。法定代表人陈沛，总裁。委托代理人钟丹，女，1989年7月27日出生，北京中搜网络技术股份有限公司法务经理。上诉人刘忠明因与被上诉人北京中搜网络技术股份有限公司（以下简……