合同纠纷 （2019）粤01民终20964号

“由于乐居易公司成立时……故其以有限责任公司名义掩盖夫妻共同经营方式，依法应予确定属于夫妻共同一体经营，应参照独资经营公司的方式予以处理……属于夫妻共同经营体的资产与公司资产混同，故古志勇请求郭德华、龚慧霞对乐居易公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以支持”以及“综上所述，本院按照……《中华人民共和国公司法》第六十三条……判决如下”。但实际上，公司法并无关于“独资经营公司”的规定或概念，一审法院自创了“独资经营公司”概念，并以此自行创造“法律”判决郭德华、龚慧霞对乐居易公司的债务承担连带清偿责任，系“法官造法”，属于严重的违法行为，应予以纠正。一审法院依据公司法第六十三条进行判决，即“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但依据公司法第五十七条第2款明确规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”。乐居易公司是两名自然人股东的有限责任公司，依法律明确规定明显不属于一人有限责任公司，无论二人是何关系，法院均无权擅自就如此明确规定的法规进行扩大解释。另外，本案是合同纠纷案，并不是公司法人人格否

“由于乐居易公司成立时……故其以有限责任公司名义掩盖夫妻共同经营方式，依法应予确定属于夫妻共同一体经营，应参照独资经营公司的方式予以处理……属于夫妻共同经营体的资产与公司资产混同，故古志勇请求郭德华、龚慧霞对乐居易公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以支持”以及“综上所述，本院按照……《中华人民共和国公司法》第六十三条……判决如下”。但实际上，公司法并无关于“独资经营公司”的规定或概念，一审法院自创了“独资经营公司”概念，并以此自行创造“法律”判决郭德华、龚慧霞对乐居易公司的债务承担连带清偿责任，系“法官造法”，属于严重的违法行为，应予以纠正。一审法院依据公司法第六十三条进行判决，即“一人有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20964号上诉人（原审被告）：广州乐居易互联网服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：龚慧霞。上诉人（原审被告）：郭德华，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：龚慧霞，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。……