劳动争议 （2014）惠中法民三终字第387号

本案仅敏华公司提起上诉，本院只对其上诉进行审理。根据双方当事人上诉和答辩的意见，归纳双方争议的焦点问题：1、劳动者是否自动离职，公司应否支付经济补偿金；2、公司应否支付带薪年假工资、2013年11月已工作的工资。关于第一个问题。本案双方对劳动者离职原因各有自己的说法，劳动者主张公司明确要求其离开公司，单方面违法解除劳动关系，并在2013年11月11日由公司工作人员唐琪为其办理了工作交接手续，但一直拿不到解雇证明书，直到2013年11月22日才申请劳动仲裁；而公司则主张劳动者于2013年11月22日离开公司一直处于缺勤状态，但双方均无充分的证据证明自己的主张。根据2012年7月23日《广东省级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，原审法院据此认定劳动者离职原因不清并视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条的规定，根据夏

本案仅敏华公司提起上诉，本院只对其上诉进行审理。根据双方当事人上诉和答辩的意见，归纳双方争议的焦点问题：1、劳动者是否自动离职，公司应否支付经济补偿金；2、公司应否支付带薪年假工资、2013年11月已工作的工资。关于第一个问题。本案双方对劳动者离职原因各有自己的说法，劳动者主张公司明确要求其离开公司，单方面违法解除劳动关系，并在2013年11月11日由公司工作人员唐琪为其办理了工作交接手续，但一直拿不到解雇证明书，直到2013年11月22日才申请劳动仲裁；而公司则主张劳动者于2013年11月22日离开公司一直处于缺勤状态，但双方均无充分的证据证明自己的主张。根据2012年7月23日《广东省级人

敏 华 家 具 制 造 （ 惠 州 ） 有 限 公 司 诉 夏 庆 勇 劳 动 合 同 纠 纷 案 二 审 判 决 书广东省惠州市中级人民法院民事判决书（2014）惠中法民三终字第387号上诉人（原审被告）：敏华家具制造（惠州）有限公司。法定代表人：黄敏利，该公司董事长。委托代理人：贺广炳。被上诉人（原审原告）：夏庆勇。委托代理人：廖宇威，广东尚宏师事务所律师。上诉人敏华家具制造（惠州）有限公司（……