返还原物纠纷 （2015）浙绍民终字第2172号

本案双方当事人对于讼争车辆系上诉人经邹某介绍向被上诉人购得，且后又停放被上诉人公司旁边装修场的事实均无异议。但因讼争车辆被他人开走，故上诉人要求被上诉人返还讼争车辆，本院对此评析如下：根据上诉状中上诉人自认之事实，即“上诉人因被采取强制措施，为保证被上诉人债权，担保人陈某在2014年4月份联系邹某，要求被上诉人将上诉人装载机暂时开回被上诉人公司保管”，即上诉人认为讼争车辆仅是交予被上诉人保管。而被上诉人亦允许其在旁边的装修场地停放了三个月左右，本院认为双方之间可视为形成了保管的法律关系。但该保管行为上诉人自认被上诉人未收取费用，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担赔偿责任。依据该规定之精神，该装载机现去向不明，而在他人开走装载机当天，被上诉人员工已进行阻拦，且已报警，但该装载机仍被他人开走。被上诉人在此过程中未有重大过失，上诉人亦未有证据表明被上诉人与开走装载机的人有恶意串通行为，且该装载机现不在被上诉人处，上诉人要求被上诉人予以返还原物依据不足。综

本案双方当事人对于讼争车辆系上诉人经邹某介绍向被上诉人购得，且后又停放被上诉人公司旁边装修场的事实均无异议。但因讼争车辆被他人开走，故上诉人要求被上诉人返还讼争车辆，本院对此评析如下：根据上诉状中上诉人自认之事实，即“上诉人因被采取强制措施，为保证被上诉人债权，担保人陈某在2014年4月份联系邹某，要求被上诉人将上诉人装载机暂时开回被上诉人公司保管”，即上诉人认为讼争车辆仅是交予被上诉人保管。而被上诉人亦允许其在旁边的装修场地停放了三个月左右，本院认为双方之间可视为形成了保管的法律关系。但该保管行为上诉人自认被上诉人未收取费用，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2172号上诉人（原审原告）姚勇。被上诉人（原审被告）上虞市伟义工程机械有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道五里牌104国道北侧。法定代表人许伟义，总经理。委托代理人（特别授权）郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。上诉人姚勇因与被上诉人上虞市伟义工程机械有限公司返还原物纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞东民初字第133号……