典当纠纷 （2014）扬商辖终字第00101号

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为典当纠纷。本案中，双方当事人在两份借款合同中均约定“若通过诉讼解决，由典当行住所地人民法院管辖”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。鉴于江苏天润典当有限公司的住所地位于江苏省扬州市广陵区，故一审法院受理此案，并无不当。上诉人庞岷、秦亚娟的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾国先审判员　　叶　露审判员　　赵一平二〇一四年九月二十九日书记员　　韩　菲

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为典当纠纷。本案中，双方当事人在两份借款合同中均约定“若通过诉讼解决，由典当行住所地人民法院管辖”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。鉴于江苏天润典当有限公司的住所地位于江苏省扬州市广陵区，故一审法院受理此案，并无不当。上诉人庞岷、秦亚娟的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾国先审判员　　叶　露审判员　　赵一平二〇一四年九月二十九日书记员　　韩　菲

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00101号上诉人（原审被告）：庞岷。上诉人（原审被告）：秦亚娟。被上诉人（原审原告）：江苏天润典当有限公司。上诉人庞岷、秦亚娟因与被上诉人江苏天润典当有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了……