名誉权纠纷 （2017）豫13民终651号

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成名誉侵权应当具备四个要件：一是受害人确有名誉被损害的事实，二是行为人行为违法，三是违法行为与损害后果之间有因果关系，四是行为人主观上有过错。本案中，被告南阳晚报日报社作为新闻媒体单位，其报道中显示的是丁某、王某二人，也并未指明是何人，并没有加载其主观的不公正的评论，报道中也没有对原告丁某、王某的行为予以评价，主观上无过错。另依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“……禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权”的规定，本案中，被告南阳日报社报道的内容并没有以口头或书面形式用侮辱、诽谤的言词对原告丁某、王某予以攻击，主观上并无过错，再者，也无任何对丁某、王某的不当评论。原告魏伟在南阳日报社的报道中并不显示其名字或魏某等内容，故魏伟不是本案适格的原告，该原告在名誉上并未受到损害。况且被告南阳日报社针对丁某等不予起诉、已获得赔偿等情形，进行了更正声明并致歉，原告所诉损失也没有证据证明被告南阳日报社的报道与其损失之间有因果关系。综上，被告南阳日报社，在报道中并不存在有侮辱、诽谤等带有贬损含义的言词，其报道行为系媒体单位的

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成名誉侵权应当具备四个要件：一是受害人确有名誉被损害的事实，二是行为人行为违法，三是违法行为与损害后果之间有因果关系，四是行为人主观上有过错。本案中，被告南阳晚报日报社作为新闻媒体单位，其报道中显示的是丁某、王某二人，也并未指明是何人，并没有加载其主观的不公正的评论，报道中也没有对原告丁某、王某的行为予以评价，主观上无过错。另依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“……禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权”的规定，本案中，被告南阳日报社报道的内容并没有以口头或书面形式用侮辱、诽谤的言词对原告丁某、王某予以攻击，主观上

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终651号上诉人（原审原告）：丁杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人（原审原告）：魏伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏治龙（系魏伟父亲），1965年3月18日出生，住址同上（特别授权）。被上诉人（原审被告）：南阳日报社，住所地南阳市卧龙区七一路*****号。法定代表人：关玉国……