票据追索权纠纷 （2015）浙杭商终字第1703号

涉案票据记载事项完备，背书依次连续，符合有效票据的形式要件。民生银行杭州分行作为涉案票据的最后持票人，在该票据到期被拒绝付款后，向背书人即同方公司行使票据追索权，于法有据。涉案票据经杭州市公安局西湖分局审查，认为没有犯罪事实，故同方公司认为本案仍需中止的抗辩意见，不予支持。对于同方公司提出民生银行杭州分行与盘石公司存在共同诈骗的故意或共同过失，因而不享有票据权利的抗辩理由，原审法院认为，同方公司未提供有效证据予以证明，原审法院不予采信。民生银行杭州分行主张票据款的请求成立，同方公司应向民生银行杭州分行支付票据款2000万元，并支付自汇票到期日起至判决确定的履行之日止逾期利息（按照中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收）。经计算，暂算至2012年10月11日的逾期利息为450447.91元，民生银行杭州分行主张的逾期利息为450333.33元，略少于实际逾期利息损失，此系其自行处分其民事实体权利，原审法院予以支持。关于民生银行杭州分行主张要求同方公司支付律师费20万元的诉请，因出庭律师与《法律服务委托合同》委托的律师不一致且未实际支付，原审法院不予支持。据此，依照

涉案票据记载事项完备，背书依次连续，符合有效票据的形式要件。民生银行杭州分行作为涉案票据的最后持票人，在该票据到期被拒绝付款后，向背书人即同方公司行使票据追索权，于法有据。涉案票据经杭州市公安局西湖分局审查，认为没有犯罪事实，故同方公司认为本案仍需中止的抗辩意见，不予支持。对于同方公司提出民生银行杭州分行与盘石公司存在共同诈骗的故意或共同过失，因而不享有票据权利的抗辩理由，原审法院认为，同方公司未提供有效证据予以证明，原审法院不予采信。民生银行杭州分行主张票据款的请求成立，同方公司应向民生银行杭州分行支付票据款2000万元，并支付自汇票到期日起至判决确定的履行之日止逾期利息（按照中国人民银行最

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1703号上诉人（原审被告）：同方股份有限公司。法定代表人：陆致成。委托代理人（特别授权代理）：胡勇军。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。代表人：方舟。委托代理人（特别授权代理）：汪志辉。上诉人同方股份有限公司（以下简称同方公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）票据追索权……