合同纠纷 （2016）浙01民终1081号

经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。当事人请求法院撤销调解协议的，应满足法律规定的事由。本案的争议焦点为案涉调解协议是否因重大误解订立，或在签订该协议时双方是否显失公平。陶后意主张其因误以为重症多形红斑可以治愈、不需要长期治疗，且不知道重症多形红斑即是Stevens-Johnson综合症，才签订了案涉调解协议，存在重大误解。原审法院认为，根据该调解协议内容，签订协议时双方对诊疗经过、陶后意的病症等已作据实沟通，陶后意认识到需后续治疗，其所主张的在签订协议时对疾病的后续发展及治疗时间的预估与之后发生的实际情况不一致，并不构成重大误解。陶后意主张其产生的后续治疗费若根据案涉调解协议浙一医院不予赔付，则显失公平。对此原审法院认为，陶后意提交的证据并不能证明案涉调解协议显失公平，且根据生效（2015）浙杭民终字第181号民事判决书，陶后意因浙一医院诊疗行为产生的实际损失并未超过该协议中双方约定的赔付金额，故陶后意的该主张原审法院不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民

经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。当事人请求法院撤销调解协议的，应满足法律规定的事由。本案的争议焦点为案涉调解协议是否因重大误解订立，或在签订该协议时双方是否显失公平。陶后意主张其因误以为重症多形红斑可以治愈、不需要长期治疗，且不知道重症多形红斑即是Stevens-Johnson综合症，才签订了案涉调解协议，存在重大误解。原审法院认为，根据该调解协议内容，签订协议时双方对诊疗经过、陶后意的病症等已作据实沟通，陶后意认识到需后续治疗，其所主张的在签订协议时对疾病的后续发展及治疗时间的预估与之后发生的实际情况不一致，并不构成重大误解。陶后意主张其产生的后续

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终1081号上诉人（原审原告）陶后意，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江大学医学院附属第一医院，住所地浙江省杭州市上城区庆春路**号。法定代表人郑树森，院长。委托代理人赵濑，浙江越翰林律师事务所律师。上诉人陶后意因与被上诉人浙江大学医学院附属第一医院（以……