金融不良债权追偿纠纷 （2014）江中法民二终字第90号

本案属债权转让合同纠纷。李炯林与开平建行在平等基础上自愿签订借款合同，合法有效，双方之间形成借款合同关系受法律保护。开平建行对李炯林依法享有借款债权。李炯林有义务向开平建行偿还借款本息。开平建行将上述债权转让给信达资产公司的行为和信达资产公司又将该债权转让给原告东方资产公司的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，不属于该条规定的除外情形，应认定上述债权合法有效地转让给信达资产公司后又合法有效地转让给原告东方资产公司。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，2004年10月8日，中国建设银行广东省分行与信达资产公司在《南方日报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》告知李炯林上述债权转让

本案属债权转让合同纠纷。李炯林与开平建行在平等基础上自愿签订借款合同，合法有效，双方之间形成借款合同关系受法律保护。开平建行对李炯林依法享有借款债权。李炯林有义务向开平建行偿还借款本息。开平建行将上述债权转让给信达资产公司的行为和信达资产公司又将该债权转让给原告东方资产公司的行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，不属于该条规定的除外情形，应认定上述债权合法有效地转让给信达资产公司后又合法有效地转让给原告东方资产公司。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第90号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。负责人：吴颖桦，该办事处负责人。委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：陈远强，该办事处职员。被上诉人（原审被告）：李炯林。委托代理人：刘琼，系李炯林的妻子。原审被告：广东开平二建集团股份有限公司。法定代表人：关荣焯，该公司董事长。委托代理人：梁仕、张……