广东省建筑材料研究院金融借款合同纠纷 （2014）民申字第1604号

“金铭会计师事务所出具的《审计报告》不应作为认定该土地的使用权益实际由工业总公司享有的依据”，属于认定错误。3、金铭会计师事务所出具的《答复》的内容严重失实、违背客观事实，且不能与该审计报告相印证，不能作为认定相关事实的依据。4、原判决适用法律错误。工业总公司与建材研究院共同向规划局提交的《关于用地申请加名的请示》、所签订的《大朗基地土地使用权权属界定的协议书》、《原广得工业发展有限公司财产权益转让协议书》及广业集团、工业总公司、建材研究院共同向规划局提交的《关于申请变更建设用地使用单位的函》均是建材研究院确认涉案土地的产权（先确认90%、后确认100%）归工业总公司所有的凭证，且这都是在本案对涉案土地进行查封前发生。涉案土地登记在建材研究院名下，建材研究院已通过请示、协议、函件的书面形式在查封涉案土地前，已确认涉案土地使用权归工业总公司所有，且已由工业总公司占有使用。故此，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依

“金铭会计师事务所出具的《审计报告》不应作为认定该土地的使用权益实际由工业总公司享有的依据”，属于认定错误。3、金铭会计师事务所出具的《答复》的内容严重失实、违背客观事实，且不能与该审计报告相印证，不能作为认定相关事实的依据。4、原判决适用法律错误。工业总公司与建材研究院共同向规划局提交的《关于用地申请加名的请示》、所签订的《大朗基地土地使用权权属界定的协议书》、《原广得工业发展有限公司财产权益转让协议书》及广业集团、工业总公司、建材研究院共同向规划局提交的《关于申请变更建设用地使用单位的函》均是建材研究院确认涉案土地的产权（先确认90%、后确认100%）归工业总公司所有的凭证，且这都是在本案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖坤荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住广东省海丰县海城镇新会营**号。委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省建筑材料研究院，住所地广东省广州市南岸路塘前新街*号。法定代表人：林克辉，该院院长。一审第三人：广东省建材工业总公司，住所地广……