确认合同无效纠纷 （2019）渝01民终8421号

黄义柏要求确认贺军、颜璠签订的《房屋租赁合同》无效的主要理由是二人恶意串通，损害其权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，黄义柏对于贺军、颜璠恶意串通的事实的举证应当达到足以排除合理怀疑的证明标准。贺军、严璠的主要理由是贺军以案涉房屋出租给严璠的租金抵偿其欠严璠的借款133万元，虽然贺军未向严璠出具借条，但借款事实有2014年3月、4月、9月的三笔转账记录印证，而《房屋租赁合同》载明的时间2014年10月1日在三笔借款发生之后，贺军、严璠陈述系因贺军不能偿还借款而作合同约定，在逻辑上具有合理性。合同约定租期二十年，每年租金65000元，约合5417元／月，虽然直观上租金标准较高，但结合贺军、严璠及黄义柏的陈述，案涉房屋的实际使用面积远大于产权面积，且在贺军无法偿还严璠借款的情况下，二人协商确定较高的租金标准，亦具有一定的可能性。贺军、严璠对借款的经过和利息等细节问题陈述有一定出入，但表达的主要意思均是严璠投

黄义柏要求确认贺军、颜璠签订的《房屋租赁合同》无效的主要理由是二人恶意串通，损害其权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，黄义柏对于贺军、颜璠恶意串通的事实的举证应当达到足以排除合理怀疑的证明标准。贺军、严璠的主要理由是贺军以案涉房屋出租给严璠的租金抵偿其欠严璠的借款133万元，虽然贺军未向严璠出具借条，但借款事实有2014年3月、4月、9月的三笔转账记录印证，而《房屋租赁合同》载明的时间2014年10月1日在三笔

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8421号上诉人（原审原告）：黄义柏，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：贺军，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：颜璠，女，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李卓恒，……