劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2403号

综合各方的诉辩，本案的争议焦点有二，一为苏景之劳动关系的建立对象、存续期间及解除原因，二为上诉人所主张的款项有无依据。关于焦点一，苏景芝于2006年9月1日入职广东省电子商务高级技工学校，自2007年12月起先后与广东省劳动协调指导中心、广东华南人力资源事务所建立劳动关系并签订劳动合同。苏景芝抗辩称当时签订的合同是空白合同，并未举证证明，本院不予采信。综合考虑苏景芝的合同签订情况及社保购买纪录，本院认定苏景芝自2006年9月1日至2007年11月30日止与广东省电子商务高级技工学校存在劳动关系，自2007年12月起先后与广东省劳动协调指导中心、广东华南人力资源事务所存在劳动关系。鉴于苏景芝仅主张与广东省电子商务高级技工学校的劳动关系，原审法院针对此期间的劳动关系作出判决，并无不妥，本院予以维持。至于解除原因，苏景芝主张曾向广东省电子商务高级技工学校邮寄过三份诊断证明，广东省电子商务高级技工学校确认收到前两张证明，否认收到1月11日至2月11日的诊断证明，对此苏景芝未能举证证明其邮寄第三份证明，故本院对其该主张不予采信。此外，广东华南人力资源事务所于2013年3月11日向苏景芝发出《关于

综合各方的诉辩，本案的争议焦点有二，一为苏景之劳动关系的建立对象、存续期间及解除原因，二为上诉人所主张的款项有无依据。关于焦点一，苏景芝于2006年9月1日入职广东省电子商务高级技工学校，自2007年12月起先后与广东省劳动协调指导中心、广东华南人力资源事务所建立劳动关系并签订劳动合同。苏景芝抗辩称当时签订的合同是空白合同，并未举证证明，本院不予采信。综合考虑苏景芝的合同签订情况及社保购买纪录，本院认定苏景芝自2006年9月1日至2007年11月30日止与广东省电子商务高级技工学校存在劳动关系，自2007年12月起先后与广东省劳动协调指导中心、广东华南人力资源事务所存在劳动关系。鉴于苏景芝仅主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2403号上诉人（原审原告）：苏景芝，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：尚秀海，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省电子商务高级技工学校，住所地广州市大观中路大观街950号。法定代表人：潘朝阳，该学校校长。委托代理人：卢凤仪，系该单位员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路***……