机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第510号

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安上海公司对陈怀洋在原审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系由华东政法学司法鉴定中心根据公安机关的委托，依法独立所作的鉴定，程序合法。平安上海公司仅以陈怀洋出院时表现神清而判断陈怀洋的伤情构不成八级伤残而要求重新鉴定，其理由有欠充分。鉴于平安上海公司未能举证证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故本院对其要求重新鉴定并根据新的鉴定结论重新认定残疾赔偿金的上诉请求，不予支持。对于陈怀洋残疾赔偿金的适用标准，陈怀洋已经提供了房屋租赁合同、就业单位的营业执照、劳动合同等证据，上诉人并未能提供相反证据予以推翻，现上诉人仅以陈怀洋未在居委会及派出所登记为由而否定陈怀洋残疾赔偿金应当适用城镇标准，依据明显欠充分，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，34

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安上海公司对陈怀洋在原审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系由华东政法学司法鉴定中心根据公安机关的委托，依法独立所作的鉴定，程序合法。平安上海公司仅以陈怀洋出院时表现神清而判断陈怀洋的伤情构不成八级伤残而要求重新鉴定，其理由有欠充分。鉴于平安上海公司未能举证证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故本院对其要求重新鉴定并根据新的鉴定结论重新认定残疾赔偿金的上诉请求，不予支持。对于陈怀洋残疾赔偿金的适用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第510号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）陈怀洋，＊生，汉族，住＊＊＊。法定代理人翁传文（系陈怀洋的妻子），住同陈怀洋。委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师……