劳动争议 （2014）淄民三终字第464号

淄博奥华经贸有限公司提交的协议书中虽然约定了淄博物华楼食品有限公司委托淄博奥华经贸有限公司招聘促销人员，促销员与淄博物华楼食品有限公司签订用工协议，由淄博奥华经贸有限公司代为管理，但该协议的签订日期为2013年9月1日，晚于牛繁颖上班时间，协议中约定的促销员工资50.00元／月，也违背常理，因此，该协议有失真实。对该协议书，不予采信。淄博奥华经贸有限公司第一次庭审中提交的工资表与第二次庭审提交的相同月份工资表存有差异，无法证明真实性，不予采信。淄博奥华经贸有限公司提交的合同制员工考勤表，与其对应月份的工资表并不一致，无法证明真实性，不予采信。齐秋莲、宋晓燕、窦文杰、刘莲四人均系淄博奥华经贸有限公司职工，与公司存在利害关系，且无正当理由未出庭作证，故对淄博奥华经贸有限公司提交的上述书面证人证言，不予采信。该公司主张牛繁颖2013年8月份工资是由淄博物华楼食品有限公司交给其班组长窦文杰，但未提交证据证实，不予采信。牛繁颖提供的淄博奥华经贸有限公司出具的押金收款单据与该公司提交的员工考勤表及庭审中各方的陈述能够证实，牛繁颖由淄博奥华经贸有限公司招聘到该公司工作，负责月饼的促销工作，并由该公司

淄博奥华经贸有限公司提交的协议书中虽然约定了淄博物华楼食品有限公司委托淄博奥华经贸有限公司招聘促销人员，促销员与淄博物华楼食品有限公司签订用工协议，由淄博奥华经贸有限公司代为管理，但该协议的签订日期为2013年9月1日，晚于牛繁颖上班时间，协议中约定的促销员工资50.00元／月，也违背常理，因此，该协议有失真实。对该协议书，不予采信。淄博奥华经贸有限公司第一次庭审中提交的工资表与第二次庭审提交的相同月份工资表存有差异，无法证明真实性，不予采信。淄博奥华经贸有限公司提交的合同制员工考勤表，与其对应月份的工资表并不一致，无法证明真实性，不予采信。齐秋莲、宋晓燕、窦文杰、刘莲四人均系淄博奥华经贸有限

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第464号上诉人（原审原告）：淄博奥华经贸有限公司。法定代表人：袁辉义，总经理。委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛繁颖，女，1990年11月6日出生，汉族，无业。委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。委托代理人：李姣，山东普正律师事务所律师。上诉人淄博奥华经贸有限公司因与被上诉人牛繁颖……