机动车交通事故责任纠纷 （2015）昭中民二终字第866号

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，因陆发荣提交的“常住人口登记卡”证明其户口已于涉案交通事故发生的2013年7月18日“农转城”，原判以2014年云南省城镇居民人均可支配收入24299元为标准，计赔陆发荣因涉案交通事故产生的六级伤残残疾赔偿金24299元/年×20年×50%=242990元，并无不当。上诉人陈国嘉上诉主张原判已支持陆发荣残疾赔偿金，不应再支持陆发荣精神损害抚慰金10000元。本院经审理认为，后于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》生效施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，已将残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别列为两个不同的侵权损害赔偿项目，原判支持陆发荣精神损害抚慰金10000元，符合陆发荣涉案人身损害构成六级伤残客观给其造成一定精神痛苦的实际，较为恰当。上诉人陈国嘉上诉主张应以农村居民赔偿标准计赔李照兵的残疾赔偿金

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，因陆发荣提交的“常住人口登记卡”证明其户口已于涉案交通事故发生的2013年7月18日“农转城”，原判以2014年云南省城镇居民人均可支配收入24299元为标准，计赔陆发荣因涉案交通事故产生的六级伤残残疾赔偿金24299元/年×20年×50%=242990元，并无不当。上诉人陈国嘉上诉主张原判已支持陆发荣残疾赔偿金，不应再支持陆发荣精神损害抚慰金10000元。本

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第866号上诉人（原审被告）陈国嘉，男。委托代理人雍正成，律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）陆发荣，男。被上诉人（原审原告）李照兵，男。被上诉人（原审原告）管堂平，男。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司西昌中心支公司。法定代表人刘华程，公司经理。上诉人陈国嘉因与被上诉人陆发荣、李照兵、管堂平、中国平安财产保险股份有……