建设工程施工合同纠纷 （2017）苏12民再6号

中铁十八局与苏州六建及苏州六建与金龙公司所签案涉合同，符合建设工程施工合同的全部特征。依据2005年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当受理。实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案苏州六建和金龙公司均无铁路工程施工和劳务转包、分包资质，中铁十八局、苏州六建均系违法分包人,金龙公司系实际施工人,本案金龙公司作为原告和中铁十八局作为被告主体资格适格。中铁十八局在承包了案涉铁路工程后又分包给苏州六建，该行为应认定无效，苏州六建承包后亦分包给金龙公司具体施工的行为同样应认定无效。案涉铁路工程已经通车，可以视为工程已顺利完工，因此，对金龙公司要求苏州六建给付尚欠工程款的诉讼请求，依据上述司法解释第二条的规定，应予支持。金龙公司与苏州六建之间的债权债务因双方均予确认，予以认定。金龙公司主张要求中铁十八局对苏州六建尚欠的工程款承担连带责任的诉讼请求，中铁十八局无论是否欠付苏州六建的工程款

中铁十八局与苏州六建及苏州六建与金龙公司所签案涉合同，符合建设工程施工合同的全部特征。依据2005年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当受理。实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案苏州六建和金龙公司均无铁路工程施工和劳务转包、分包资质，中铁十八局、苏州六建均系违法分包人,金龙公司系实际施工人,本案金龙公司作为原告和中铁十八局作为被告主体资格适格。中铁十八局在承包了案涉铁路工程后又分

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民再6号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：田建平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏金龙建设有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇南沙西路。法定代表人：夏文龙，董事长。委托诉讼代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。被……