机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁14民终2422号

根据原告提交的证据，原告主张的相关损失已在其车辆投保的保险公司进行过理赔，但理赔具体数额原告未提供相关证据，原告主张仅理赔4284元也无相关证据印证，致一审法院无法对原告剩余损失的具体数额进行确认，故原告要求被告赔偿车损3836元的证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。本院二审期间，上诉人刘洋围绕上诉请求依法提交了“机动车辆商业保险赔款计算书”一份，用以证明保险公司的实际赔付情况。本院对该证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司对上诉人刘洋因本案事故造成的车辆损失，实际赔偿的保险金数额为4284元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。上诉人刘洋在本案中需要对双方的责任比例及车辆损失大小承担举证证明责任，其在一审诉讼期间提交的证据可以证明本案的基本事实。至于保险公司是否已经对上诉人在本案中主张的损失部分理赔，在被上诉人徐心波未提出异议的情况下，上诉人不需要再对该部分承担举证责任。一审法院以刘洋未能证明保险

根据原告提交的证据，原告主张的相关损失已在其车辆投保的保险公司进行过理赔，但理赔具体数额原告未提供相关证据，原告主张仅理赔4284元也无相关证据印证，致一审法院无法对原告剩余损失的具体数额进行确认，故原告要求被告赔偿车损3836元的证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。本院二审期间，上诉人刘洋围绕上诉请求依法提交了“机动车辆商业保险赔款计算书”一份，用以证明保险公司的实际赔付情况。本院对该证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司对上诉人刘洋因本案事故造成的车辆损失，实际赔偿的保险金数额为

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2422号上诉人（原审原告）：刘洋，农民。委诉讼代理人：张玉红，农民。被上诉人（原审被告）：徐心波。上诉人刘洋因与被上诉人徐心波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1……