产品销售者责任纠纷 （2018）苏03民终381号
裁判要旨
魏超购买具有减肥功效的案涉商品，明显不符合生活消费需要的情形。魏超在一审法院有多起类似诉讼，魏超是以营利为目的购买具有瑕疵的商品，其行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不相符合。故魏超要求刘兴平支付十倍赔偿2180元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，遂判决：刘兴平于判决生效后十日内返还魏超货款218元。案件受理费400元，减半收取为200元，由魏超负担180元，刘兴平负担20元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释均未对消费者的法律概念作出明确定义，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，以牟利为目的的购买者与该条规定的一般消费者在购买商品的目的上存在显著差异，以牟利为目的购买者购买商品的目的在于获取一定的经济利益，故以牟利为目的的购买者不应认定为消费者，其以消费者的身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权
摘要
魏超与刘兴平产品销售者责任纠纷二审民事判决书 产品销售者责任纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终381号上诉人（原审原告）:魏超，男，1989年1月16日生，汉族，农民，住沛县。被上诉人（原审被告）：刘兴平，男，1981年11月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。上诉人魏超因与被上诉人刘兴平产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成……