产品销售者责任纠纷 （2018）桂03民终2651号
裁判要旨
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为以下三点，（一）、原、被告间的买卖合同是否合法有效；（二）、原告马相述是否为消费者；（三）、原告马相述能否以《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释赋予消费者的权益主张权利。现逐一分析如下； （一）原告与被告之间存在涉案食品买卖合同关系,其买卖合同关系不违反法律的强制性规定,原告已支付了价款，被告亦交付了原告所购的食品，应合法有效。 （二）《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释均未对消费者的法律概念作出明确定义，若将消费者购买商品或者接受服务的行为仅理解为满足自己的需要，未免狭隘。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者本身的含义应比较广泛，不仅包括为自己的生活需要购买物品的人，也包括出于收藏、保存等目的而购买商品的人，还包括为他人或代理他人购买生活用品的人。但以牟利为目的的知假买假者与一般消费者的目的是存在显著差异的，以牟利为目的知假买假者购买商品的目的在于获取一定的经济利益，故以牟利为目的的知假买假者不应认定为消费者，其消费者的身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为
摘要
马相述、柳州百草堂医药连锁有限责任公司永福福寿药店产品销售者责任纠纷二审民事判决书 产品销售者责任纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终2651号 上诉人（原审原告）：马相述，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。 被上诉人（原审被告）：柳州百草堂医药连锁有限责任公司永福福寿药店，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤翔路91号。 负责人：黄文鹏。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 上诉人马相述因与被上诉人柳州百草堂医药连锁……