债权转让合同纠纷 （2018）新01民终1246号

本案中需要解决的问题有三：第一，张荐钧、何景辉是否足额清偿了案外人韩奇伸的借款436600元；第二，张恩伟和韩奇伸之间的债权转让协议是否合法有效；第三，本案是否已过诉讼时效。关于张荐钧、何景辉是否已向韩奇伸归还借款的问题。张荐钧、何景辉向韩奇伸在2015年4月23日出具了借条，双方约定了借款数额、利息、还款日期，而张荐钧、何景辉主张其在2015年9月2日、9月14日通过银行转账向韩奇伸进行了足额还款，而结合全案证据，本院认为该抗辩意见不能成立。首先，乌鲁木齐市公证处的004154号公证书中明确载明在2017年4月27日晚，韩奇伸的委托人在公证处工作人员面前向张荐钧、何景辉送达了张荐钧出具的借条、债权转让协议、还款通知等，张荐钧、何景辉自愿进行确认签收，而后并未对送达前述材料提出过异议，因此可以证明作为完全民事行为能力的张荐钧、何景辉应知悉送达前述材料所载明的内容，亦应明白其签字进行确认产生的法律效果，故可以认定其对公证送达时韩奇伸要求其归还436600元的借款是认可的，对韩奇伸要求其向张恩伟偿还该笔借款也是明确的；其次，张荐钧、何景辉在庭审中明确陈述与张恩伟之间没有债权债务纠纷，而张恩

张荐钧、何景辉债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1246号上诉人（原审被告）：张荐钧，住乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：何景辉，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恩伟，住乌鲁木齐市。上诉人张荐钧、何景辉因与被上诉人张恩伟债权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6007号民事判决……