相邻用水、排水纠纷 （2016）湘11民终1622号

本案系相邻排水纠纷。法律规定不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，双方争执的排水用地，从当前地理地势看并非自然流水的必经通道，由于原告屋前的屋坪明显高于村道的原因，阻断了自然流水流向排水沟，原告留出的排水沟只是自家房屋屋檐滴水的排水之用，而被告蒋开田方所砌基脚的土地并不是原告主张相邻排水必须使用的相邻土地，也非唯一排水通道。综观两家房屋现有的地理地势，双方完全可以对屋檐滴水采取安装水管、屋顶边缘砌砖等方式改变房屋屋顶积水流向，通过己方土地合理排水，而无需使用他人土地排水。综上所述，原告蒋新华主张相邻排水权的证据不充分，对原告蒋新华的诉请，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒋新华的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告蒋新华承担。本院二审期间，上诉人蒋新华、被上诉人蒋开田均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点问题为：被上诉人下基脚未预留45公分排水沟是否

本案系相邻排水纠纷。法律规定不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，双方争执的排水用地，从当前地理地势看并非自然流水的必经通道，由于原告屋前的屋坪明显高于村道的原因，阻断了自然流水流向排水沟，原告留出的排水沟只是自家房屋屋檐滴水的排水之用，而被告蒋开田方所砌基脚的土地并不是原告主张相邻排水必须使用的相邻土地，也非唯一排水通道。综观两家房屋现有的地理地势，双方完全可以对屋檐滴水采取安装水管、屋顶边缘砌砖等方式改变房屋屋顶积水流向，通过己方土地合理排水，而无需使用他人土地排水。综上所述，原告蒋新华主张相邻排水权的证据不充分，对原告蒋新华的诉请，不

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1622号上诉人（原审原告）：蒋新华。委托诉讼代理人:欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋开田。委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人蒋新华因被上诉人蒋开田相邻用水、排水纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院(2016)湘1126民……