名誉权纠纷 （2017）川01民终8567号

公民的名誉权受法律保护，侮辱、诽谤他人名誉，造成损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“以书面或者口头形式侮辱诽谤他人、损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。”认定是否侵犯名誉权，应适用过错归责原则。本案中，刘齐宏主张中山达华公司在提起诉讼的诉状中称刘齐宏存在欺诈行为，构成对刘齐宏的侮辱，侵犯了刘齐宏的名誉权，中山达华公司辩解认为其提起诉讼是正确行使诉讼权利的合法行为，不构成侵权，故中山达华公司提起诉讼是否具有侵犯刘齐宏的名誉的故意为本案争议焦点。公民向人民法院提起诉讼，基于普通公民的法律知识水平限制，并非都能够胜诉，为保护公民正当行使诉权，只要公民具有正当的请求权基础，并能够提供一定的证据予以证明，其提起诉讼即使未获得胜诉，也不能认定其具有过错。但如果伪造证据恶意提起诉讼、反复提起诉讼等，则应当认定其具有过错。本案中，中山达华公司与刘齐宏签订了《投资协议》，但刘齐宏未按照协议的约定受让取得专利号为ＺＬ20092008××××.Ｘ的实用新型专利权，中山达华公司以刘齐宏欺诈为由，诉至法院请求解除合同，具有合理的请求权基础，后基于综合

公民的名誉权受法律保护，侮辱、诽谤他人名誉，造成损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“以书面或者口头形式侮辱诽谤他人、损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。”认定是否侵犯名誉权，应适用过错归责原则。本案中，刘齐宏主张中山达华公司在提起诉讼的诉状中称刘齐宏存在欺诈行为，构成对刘齐宏的侮辱，侵犯了刘齐宏的名誉权，中山达华公司辩解认为其提起诉讼是正确行使诉讼权利的合法行为，不构成侵权，故中山达华公司提起诉讼是否具有侵犯刘齐宏的名誉的故意为本案争议焦点。公民向人民法院提起诉讼，基于普通公民的法律知识水平限制，并非都能够胜诉，为保护公民正当行使诉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8567号上诉人（原审原告）：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：中山达华智能科技股份有限公司，住所地中山市小榄镇泰丰工业区水怡南路9号。法定代表人：蔡某，董事长。委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。原审第三人：成都市成华区宏威高……