建设工程施工合同纠纷 （2017）浙07民终1815号

张在友、元利装饰公司之间的“还款协议”合法有效，那么根据此认定及该“还款协议”来看，本案理应追加案外人龚朝宣为被告。二、原审法院认定事实不当。（一）原审法院认定“2015年8月，元利装饰公司与王慧文合伙承包建设义乌市上溪镇上城家园项目的店面装修工程。”明显是错误的。事实上，上述工程系元利装饰公司向相关业主承包建设的，不是共同承包。王慧文仅仅是在事后施工过程中作为合伙人参与进去的，但是，王慧文对外仍系代表元利装饰公司，仅仅是作为工程的管理人员。（二）原审法院认为“因张在友已于2016年2月5日承诺放弃向元利装饰公司主张工程款的诉请，故张在友向元利装饰公司支付工程款的诉请，一审法院不予支持。然合伙期间的债务全体合伙人对外应承担连带责任，故王慧文仍应承担全部剩余工程款的支付义务”，这明显是不当的，对王慧文来讲也是不公平的。理由如下：1.原审法院作出上述认定的主要依据为两份，分别系张在友、元利装饰公司提供的2016年2月1日的“还款协议”及2月5日的“立据”。事实上，原审法院认定上述两份证据的效力本身就是错误的。因为，不管是“还款协议”还是“立据”王慧文均不知情，而且上述两份证据自相矛盾，更为

张在友、元利装饰公司之间的“还款协议”合法有效，那么根据此认定及该“还款协议”来看，本案理应追加案外人龚朝宣为被告。二、原审法院认定事实不当。（一）原审法院认定“2015年8月，元利装饰公司与王慧文合伙承包建设义乌市上溪镇上城家园项目的店面装修工程。”明显是错误的。事实上，上述工程系元利装饰公司向相关业主承包建设的，不是共同承包。王慧文仅仅是在事后施工过程中作为合伙人参与进去的，但是，王慧文对外仍系代表元利装饰公司，仅仅是作为工程的管理人员。（二）原审法院认为“因张在友已于2016年2月5日承诺放弃向元利装饰公司主张工程款的诉请，故张在友向元利装饰公司支付工程款的诉请，一审法院不予支持。然合伙

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1815号上诉人（原审被告）：王慧文，男，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张在友，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王漫，浙江望道律师事务所律师。被……