劳动争议 （2013）深中法劳终字第5480号

本案张申波与钛极钛业公司争议的焦点在于双方是否存在劳动关系，如双方确实存在劳动关系，钛极钛业公司是否应当支付张申波工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。关于双方是否存在劳动关系的问题。张申波主张双方存在劳动关系，在原审提交了“钛极钛业眼镜有限公司”日报表以及请假单，被处罚的通告以及考勤卡。“钛极钛业眼镜有限公司”日报表以及请假单，被处罚的通告均有“李”签字。张申波主张“李”的签名为钛极钛业公司法定代表人“李传魁”的签名，并申请笔迹鉴定。鉴定结论认定检材2012年2月29日《请假单》厂部（公司）批准栏处“李”字与李传魁签名样本是同一人书写。故原审认定《请假单》厂部（公司）批准栏处“李”字签名系李传魁所签并无不当。结合张申波提交的其他证据，原审认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。钛极钛业公司在原审主张李传魁另开有眼镜厂，故张申波与钛极钛业公司双方不存在劳动关系，但并未提交有效证据予以证实。本院对其主张不予采纳。在确认张申波与钛极钛业公司双方存在劳动关系的前提下，钛极钛业公司未能举证证实张申波的入职时间以及工作时间、发放工资的情况。故钛极钛业公司依法应当承担

本案张申波与钛极钛业公司争议的焦点在于双方是否存在劳动关系，如双方确实存在劳动关系，钛极钛业公司是否应当支付张申波工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。关于双方是否存在劳动关系的问题。张申波主张双方存在劳动关系，在原审提交了“钛极钛业眼镜有限公司”日报表以及请假单，被处罚的通告以及考勤卡。“钛极钛业眼镜有限公司”日报表以及请假单，被处罚的通告均有“李”签字。张申波主张“李”的签名为钛极钛业公司法定代表人“李传魁”的签名，并申请笔迹鉴定。鉴定结论认定检材2012年2月29日《请假单》厂部（公司）批准栏处“李”字与李传魁签名样本是同一人书写。故原审认定《请假单》厂部（

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5480号上诉人（原审原告）张申波，男。委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市钛极钛业眼镜有限公司。法定代表人李传魁，经理。委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。上诉人张申波与上诉人深圳市钛极钛业眼镜有限公司（以下简称“钛极钛业公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深……