继承纠纷 （2019）津02民终4857号

本案的争议焦点为案涉两份遗嘱是否合法有效。三被告认为，四原告提供的是由律师见证的代某遗嘱，而我国继承法明确规定代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案涉及的两份遗嘱均系打印而成，并非其中一位见证人代某，且两位见证人均仅是盖章并没有亲笔签名，故该遗嘱不符合法定形式要件，应认定为无效遗嘱。对此法院认为，考虑遗嘱的效力，形式要件是一方面，但主要应考虑该遗嘱是否为立遗嘱人真实意思表示。四原告提供的两份遗嘱虽为打印件，但从原告方提供的录像资料显示遗嘱中所载内容与二被继承人表达的意见完全一致，且有立遗嘱人亲笔签名、按指纹，故该遗嘱系立遗嘱人真实意思表示。虽然两位见证律师没有签名，只是加盖名章，但从现场录像中能够体现两位律师做见证的过程，且金蔚律师事务所出具的见证书，对于上述两份遗嘱的订立及律师的见证行为加以确认，并加盖律所公章，能够证实两位律师见证的真实性。虽然我国继承法对于代某遗嘱的形式要件做了严格的规定，但旨在避免别有用心之人在违背被继承人真实意愿的情形下，伪造遗嘱，侵犯其他继承人的合法权益。而本案所涉遗嘱在形式上虽有瑕疵

本案的争议焦点为案涉两份遗嘱是否合法有效。三被告认为，四原告提供的是由律师见证的代某遗嘱，而我国继承法明确规定代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案涉及的两份遗嘱均系打印而成，并非其中一位见证人代某，且两位见证人均仅是盖章并没有亲笔签名，故该遗嘱不符合法定形式要件，应认定为无效遗嘱。对此法院认为，考虑遗嘱的效力，形式要件是一方面，但主要应考虑该遗嘱是否为立遗嘱人真实意思表示。四原告提供的两份遗嘱虽为打印件，但从原告方提供的录像资料显示遗嘱中所载内容与二被继承人表达的意见完全一致，且有立遗嘱人亲笔签名、按指纹，故该遗嘱系立

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4857号上诉人（原审被告）：王一×，男，1945年6月5日出生，汉族，天津市市政一公司机械修理厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王二×，男，1947年6月12日出生，汉族，天津市房管局退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。上诉人（原审被告……