劳动争议 （2015）二中民终字第04355号

本案的争议焦点为双方劳动合同的解除主体及原因。杨绪柱主张其并未主动辞职，解除劳动合同的责任在于长发丰源公司。长发丰源公司对此不予认可。杨绪柱就此提交的电子邮件等证据虽显示长发丰源公司找人接替杨绪柱大区经理的职位，并于2014年2月20日对其作出了书面警告的处罚，但上述证据无法证明长发丰源公司向杨绪柱作出了解除劳动合同的意思表示，故本院对杨绪柱的上述主张不予采信。长发丰源公司主张系杨绪柱主动辞职，并就此提交了杨绪柱于2014年2月21日发送的电子邮件为证，杨绪柱在该邮件中明确表示由于长发丰源公司未依法为其缴纳社会保险，其决定与长发丰源公司解除劳动合同。杨绪柱认可上述邮件的真实性，且已按照长发丰源公司的通知于2014年2月26日办理工作交接，故本院认定系杨绪柱认为长发丰源公司未为其缴纳社会保险，以此为由单方解除双方之间的劳动合同。鉴于长发丰源公司提交的广州市天河区社会保险基金管理中心出具的杨绪柱名下的《缴费历史明细》及《个人参保证明》、社会保险登记证、业务合作关系证明及参保证明等能够证明该公司委托他人为杨绪柱缴纳了工作期间的社会保险，故杨绪柱要求长发丰源公司支付2010年10月8日至201

本案的争议焦点为双方劳动合同的解除主体及原因。杨绪柱主张其并未主动辞职，解除劳动合同的责任在于长发丰源公司。长发丰源公司对此不予认可。杨绪柱就此提交的电子邮件等证据虽显示长发丰源公司找人接替杨绪柱大区经理的职位，并于2014年2月20日对其作出了书面警告的处罚，但上述证据无法证明长发丰源公司向杨绪柱作出了解除劳动合同的意思表示，故本院对杨绪柱的上述主张不予采信。长发丰源公司主张系杨绪柱主动辞职，并就此提交了杨绪柱于2014年2月21日发送的电子邮件为证，杨绪柱在该邮件中明确表示由于长发丰源公司未依法为其缴纳社会保险，其决定与长发丰源公司解除劳动合同。杨绪柱认可上述邮件的真实性，且已按照长发丰源

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04355号上诉人（原审被告）杨绪柱，男，1975年8月20日出生。委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。委托代理人马振轩，北京市环中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海长发丰源日化用品有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路1号1801室A座。法定代表人刘国平，总经理。委托代理人孙阳，女，1984年8月25日出生，上海长发丰源日……