财产损害赔偿纠纷 （2017）内25民终1237号

原告康昌诉称丢失一匹马的事实存在，但由谁承担管理责任不明确，双方对此各持己见，证人证言不能证实管理责任由谁承担，原告又未提供其他证据加以证实，故原告诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康昌的诉讼请求。本院二审期间，上诉人康昌围绕上诉请求提交了证人郝某的证言、证人陈某的证言。以上二份证人证言不能证实刘拥军向康昌借用马匹的事实，故本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因上诉人康昌对自己提出的被上诉人刘拥军借用康昌的马，用于旅游点经营的主张，康昌未能提供证据加以证明，且被上诉人刘拥军不认可，故本院不予支持。上诉人康昌提出的康昌与刘拥军是朋友关系，刘拥军对马有管理责任的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人康昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维

原告康昌诉称丢失一匹马的事实存在，但由谁承担管理责任不明确，双方对此各持己见，证人证言不能证实管理责任由谁承担，原告又未提供其他证据加以证实，故原告诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康昌的诉讼请求。本院二审期间，上诉人康昌围绕上诉请求提交了证人郝某的证言、证人陈某的证言。以上二份证人证言不能证实刘拥军向康昌借用马匹的事实，故本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因上诉人康昌

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2017）内25民终1237号上诉人(一审原告)：康昌，男，1957年10月22日出生，汉族。被上诉人(一审被告)：刘拥军，男，1970年10月16日生，汉族。上诉人康昌诉被上诉人刘拥军财产损害赔偿纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初475号民事……