土地承包经营权纠纷 （2016）黑12民终1243号

原、被告所诉争的土地，双方各自主张承包经营权，并各持有与东发村所签订的一份合同。东发村关于三原告所承包的土地是否因公益事业修筑国堤而征用收回，是本案认定土地承包经营权归属的关键问题。关于这一关键问题，东发村在本案开庭审理时未能予以明确。关于此问题未能澄清之前，本案双方的土地争议，属于权属不清，故应将双方争议归结到土地权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告门启生、门香军、门香臣的起诉。经本院二审审理，确认一审法院查明认定的事实。本院认为，1998年第二轮土地承包时，三上诉人在东发村分得坝外园田地共1.1亩，2000年因修国堤需要，东发村将三上诉人所分得的上述土地占用取土，并与三上诉人签订了协议书。该协议书是各方当事人真

原、被告所诉争的土地，双方各自主张承包经营权，并各持有与东发村所签订的一份合同。东发村关于三原告所承包的土地是否因公益事业修筑国堤而征用收回，是本案认定土地承包经营权归属的关键问题。关于这一关键问题，东发村在本案开庭审理时未能予以明确。关于此问题未能澄清之前，本案双方的土地争议，属于权属不清，故应将双方争议归结到土地权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终1243号上诉人（原审原告）：门启生，住肇东市。上诉人（原审原告）：门香军，住肇东市。上诉人（原审原告）：门香臣，住肇东市。被上诉人（原审被告）：被告肇东市东发乡东发村村民委员会。法定代表人李玉锋，职务村主任。被上诉人（原审被告）：杜国厚，住肇东市。上诉人门启生、门香军、门香臣因与被上诉人杜国厚、肇东市东发乡东发村村民委员会（以下简……