商品房预约合同纠纷 （2016）渝01民终1035号

孙荣徽举示的证据指向的事实发生在认购协议约定的签订《重庆市商品房买卖合同》之后，不能证明认购协议约定的签订《重庆市商品房买卖合同》之前，中华置业公司不能履行《重庆市商品房买卖合同》约定的合同义务。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，中华置业公司与孙荣徽签订的《认购协议》属于预约合同，系双方当事人的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利与义务。根据《认购协议》的约定，《重庆市商品房买卖合同》及附件已在销售现场公示，孙荣徽应按照《认购协议》约定的期限与中华置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，而不是就《重庆市商品房买卖合同》的有关条款与中华置业公司进行磋商。中华置业公司将签订《重庆市商品房买卖合同》的期限延至2015年9月6日，孙荣徽仍未与中华置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》。孙荣徽主张中华置业公违规开发、违规销售、工程停工等因素导致其对中华置业公司丧失信赖而未签订《重庆市商品房买卖合同》，但未举示充分证据予以证明，本院依法不予采信。因此，一审法院认定中华置业公司不应当退还定金10000并无不

孙荣徽举示的证据指向的事实发生在认购协议约定的签订《重庆市商品房买卖合同》之后，不能证明认购协议约定的签订《重庆市商品房买卖合同》之前，中华置业公司不能履行《重庆市商品房买卖合同》约定的合同义务。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，中华置业公司与孙荣徽签订的《认购协议》属于预约合同，系双方当事人的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利与义务。根据《认购协议》的约定，《重庆市商品房买卖合同》及附件已在销售现场公示，孙荣徽应按照《认购协议》约定的期限与中华置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，而不是就《重

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1035号上诉人(原审原告)：孙荣徽。委托代理人：张永宏，与孙荣徽关系。被上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司。法定代表人：杨晓轩，该公司董事长委托代理人：李经纬，该公司员工。委托代理人：彭晓娇，该公司员工。上诉人孙荣徽与被上诉人重庆中华置业有限公司（以下简称中华置业公司）商品房预约合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12……