财产损害赔偿纠纷 （2017）川07民辖3号

陶智虽主张其受让债权前的基础法律关系为借款担保合同关系，但并未提供易增保对上述被告享有原始债权的凭据。在易增保转出案涉款项后，四川中恒信实业有限公司与易增保又于2014年2月26日签订《购销合同》，约定四川中恒信实业有限公司向易增保发货33000吨玉米，并约定交货时间为2014年2月26日至2014年8月26日，交货地点：四川省江油国家粮食储备库等地，约定的纠纷解决方式：本案纠纷解决方式为协商不成，由合同履行地法院管辖。综上，易增保对四川中恒信实业有限公司享有原始债权的法律关系最终确定为买卖合同关系且已交付部分玉米，原案涉款项已确定为购买玉米款。由于四川中恒信实业有限公司未按约定在四川省江油国家粮食储备库等地全部履行《购销合同》约定的供货义务，致原告诉讼。《购销合同》第9条约定了协议管辖法院，故该案应有合同履行地法院即四川省江油国家粮食储备库的住所地法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送四川省江油市人民法院管辖。四川省江油市人民法院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“……

陶智虽主张其受让债权前的基础法律关系为借款担保合同关系，但并未提供易增保对上述被告享有原始债权的凭据。在易增保转出案涉款项后，四川中恒信实业有限公司与易增保又于2014年2月26日签订《购销合同》，约定四川中恒信实业有限公司向易增保发货33000吨玉米，并约定交货时间为2014年2月26日至2014年8月26日，交货地点：四川省江油国家粮食储备库等地，约定的纠纷解决方式：本案纠纷解决方式为协商不成，由合同履行地法院管辖。综上，易增保对四川中恒信实业有限公司享有原始债权的法律关系最终确定为买卖合同关系且已交付部分玉米，原案涉款项已确定为购买玉米款。由于四川中恒信实业有限公司未按约定在四川省江油国

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖3号原告：陶智，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省都江堰市。代理人：陈兴，四川易通律师事物所律师。被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。法定代表人：刘野钊，总经理。被告：四川江油国家粮食储备库，住所地：四川省江油市三合顺江北路***号法定代表人：金小东。被告：四川广汉国家粮食储……