确认合同无效纠纷 （2016）渝04民终185号

本案的争议焦点在于：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原、被告之间达成的买卖本案争议厂房及厂区土地的口头协议是否有效，原告的诉讼请求应否得到支持。根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》确定的诉讼时效期间适用于债权请求权。合同当事人没有自行认定合同无效的权利，只享有提请人民法院确认合同是否有效的诉讼权利，而当事人请求人民法确认合同无效的诉讼权利不属于债权请求权。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，不会使无效合同变得有效。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。故本案该案原告的起诉不受诉讼时效期间的限制，被告的该项抗辩不能成立，不予支持。二、原、被告之间达成的买卖本案争议厂房及厂区土地的口头协议是否有效，原告的诉讼请求应否得到支持。双方达成的口头协议是对本案争议厂房及厂区土地一并买卖，但根据法律规定，城市土地属于国家所有，本案争议厂房在

本案的争议焦点在于：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原、被告之间达成的买卖本案争议厂房及厂区土地的口头协议是否有效，原告的诉讼请求应否得到支持。根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：一、原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》确定的诉讼时效期间适用于债权请求权。合同当事人没有自行认定合同无效的权利，只享有提请人民法院确认合同是否有效的诉讼权利，而当事人请求人民法确认合同无效的诉讼权利不属于债权请求权。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终185号上诉人（原审被告）：田茂发，男，1967年8月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道天桥居民委员会小北街***号。委托代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县电池锰粉厂。住所地：秀山土家族苗族自治县乌杨街道民胜街*号。法定代表人：张向秋，该厂厂长。委托代理人：刘秦飞，重……