建筑设备租赁合同纠纷 （2017）津01民终3701号

因合同约定租赁期限自2012年7月12日起，预计租赁时间为112日，故2012年底时，租赁合同已为不定期，双方均可以随时解除合同，双方称2012年底协商过脚手架的拆除事宜，因双方未就租金达成一致，紫康公司未拆除脚手架。该情况视为双方已就合同解除进行了协商，紫康公司作为合同约定的负有拆除脚手架义务的一方，不能因双方协商的租金数额未达到自己的要求而主张合同继续有效，一直不予拆除脚手架。且涉案的工程项目早已停工，按照合同的约定，脚手架的租赁目的早已实现完毕，故紫康公司主张合同生效至今，租金也计算至今，显然不公平，与租赁合同目的不符。故租赁期限截止到双方协商脚手架拆除事宜时较妥，即截止到2012年12月31日。故结算后产生的租金应自2012年7月12日起至2012年12月31日，按照合同约定的高层脚手架租赁费0.37元/平方米/日，会所脚手架租赁费0.34元/平方米/日计算，共计438238.17元（0.37元/平方米/日＊2068.9平方米＊173天＋0.34元/平方米/日＊5199.1平方米＊173天）。对于弘泽公司提出的本案已超过诉讼时效，一审法院认为，双方对脚手架搭建费（含2012年7

因合同约定租赁期限自2012年7月12日起，预计租赁时间为112日，故2012年底时，租赁合同已为不定期，双方均可以随时解除合同，双方称2012年底协商过脚手架的拆除事宜，因双方未就租金达成一致，紫康公司未拆除脚手架。该情况视为双方已就合同解除进行了协商，紫康公司作为合同约定的负有拆除脚手架义务的一方，不能因双方协商的租金数额未达到自己的要求而主张合同继续有效，一直不予拆除脚手架。且涉案的工程项目早已停工，按照合同的约定，脚手架的租赁目的早已实现完毕，故紫康公司主张合同生效至今，租金也计算至今，显然不公平，与租赁合同目的不符。故租赁期限截止到双方协商脚手架拆除事宜时较妥，即截止到2012年12

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3701号上诉人（原审原告）：天津紫康建筑工程有限公司，住所地天津市津南区南八里台镇大韩庄村二区四排72号。法定代表人：胡朝，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D12-11地下室。法定代表人：尹盛斌，总经理。委托诉讼代理人：李家泰，天……