机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤07民终3561号

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案一审庭审的情况，本案的争议焦点是:一、陆定祥的伤残等级能否认定？二、陆定祥主张的赔偿项目是否合理？三、人保江门分公司、黄梓轩在本案中如何承担责任？一、关于陆定祥的伤残等级能否认定的问题。陆定祥所委托的江门市第三人民医院法医鉴定所具有法医精神病鉴定资质，其根据江门市中心医院病历复印件的诊断结果及被鉴定人同住家属提供的情况，结合被鉴定人的受伤病史、临床表现及精神状况检查，并按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）作出鉴定结论，符合客观事实，鉴定程序也符合有关法律规定，人保江门分公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院采信该鉴定报告并确定陆定祥的伤残等级为十级伤残。人保江门分公司

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案一审庭审的情况，本案的争议焦点是:一、陆定祥的伤残等级能否认定？二、陆定祥主张的赔偿项目是否合理？三、人保江门分公司、黄梓轩在本案中如何承担责任？一、关于陆定祥的伤残等级能否认定的问题。陆定祥所委托的江门市第三人民医院法医鉴定所具有法医精神病鉴定资质，其根据江门市中心医院病历复印件的诊断结果及被鉴定人同住家属提供的情况，结合被鉴定人的受伤病史、临床表现及精神状况检查，并按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）作出鉴定结论，符合客观事实，鉴定程序也符合有关法律规定，人保江门分公司虽对该份鉴定报告持有异议，但未能指出

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3561号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师所律师。被上诉人（原审原告）：陆定祥，男，1988年4月18日出生，汉族，住贵州省习水县，现住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。……