劳动争议 （2021）苏05民终5159号

二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，赵荣根在晨新公司工作时所受伤害被认定为工伤，其发生工伤后住院两次，其所提交的医疗费票据发生时间与医治工伤时间相吻合，故一审认定该医疗费由晨新公司承担并无不当。在晨新公司不予认可的情况下，赵荣根就其所述的已把受伤后六个月的病假单交付晨新公司未能提供证据予以佐证。赵荣根主张的前后十个月的休息时间远远超出苏州市劳动能力鉴定委员会印发的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》载明的伤情稳定期，其虽在本案提交了4个月的病假证明，但未提供开具该4次病假证明时相关的医疗检查复查结论、病历等资料，故仅依赵荣根陈述及其提供的病假证明来确定停工留薪期限依据并不充分。在医事证明或者病假证明建议的休息时间与劳动能力鉴定部门发布的工伤职工伤情相对稳定期参照标准相差较大的情况下，仅凭工伤劳动者提供的医事证明或者病假证明记载时间认定停工留薪期限并不完全合理、合适，停工留薪期的确定宜结合劳动者受伤部位、伤残等级、住院及后期医疗、康复以及劳动能力鉴定部门发布的工伤职工伤情相对稳定期参照标准等情况综合考量后予以确定。在没有较为充分的证据和正

二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，赵荣根在晨新公司工作时所受伤害被认定为工伤，其发生工伤后住院两次，其所提交的医疗费票据发生时间与医治工伤时间相吻合，故一审认定该医疗费由晨新公司承担并无不当。在晨新公司不予认可的情况下，赵荣根就其所述的已把受伤后六个月的病假单交付晨新公司未能提供证据予以佐证。赵荣根主张的前后十个月的休息时间远远超出苏州市劳动能力鉴定委员会印发的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》载明的伤情稳定期，其虽在本案提交了4个月的病假证明，但未提供开具该4次病假证明时相关的医疗检查复查结论、病历等资料，故仅依赵荣根陈述及其提供的病假证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5159号上诉人（原审原告）：苏州晨新轮胎有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区屯南村。法定代表人：陈**补。被上诉人（原审被告）：赵荣根，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。上诉人苏州晨新轮胎有限公司（以下简称晨新公司）因与被上诉人赵荣根劳动争议一案，不服苏……