劳动争议 （2021）黔23民终994号

本案的争议焦点在于：一、确定黄会红在嘉泰铁合金公司的工作年限；二、本案是否适用超过仲裁时效的抗辩意见；三、黄会红诉请能否得到支持。 关于争议焦点一,第一，黄会红的入职时间。首先，黄会红诉称其于2011年到嘉泰铁合金公司工作，但黄会红代理人提供的其向黄会红同事王跃伦所做的调查笔录证明黄会红是2013年6月入职，二者相互矛盾，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，应认定对黄会红不利的事实，即确定黄会红主张的入职时间为2013年6月；此外，黄会红未提供其他证据证明其入职时间。其次，嘉泰铁合金公司在仲裁及法庭辩论时亦未认可黄会红于2011年入职，经向嘉泰铁合金公司送达提交证据通知书后，其通过邮箱向法院提交了所有职工签字领取工资的2012年12月工资表，该表并无黄会红出勤和领取工资的记录，但嘉泰铁合金公司自认黄会红领取第一个月的工资是2013年1月份。综上，黄会红主张的上班时间晚于嘉泰铁合金公司认可的时间，应按照《民事诉讼法》第十三条第二款的规定，视为黄会红对自己权利的处分，故确定黄会红于2013年6月入职嘉泰铁合金公司工作。第二，黄会红为嘉泰铁合金公司提供劳动的截

本案的争议焦点在于：一、确定黄会红在嘉泰铁合金公司的工作年限；二、本案是否适用超过仲裁时效的抗辩意见；三、黄会红诉请能否得到支持。 关于争议焦点一,第一，黄会红的入职时间。首先，黄会红诉称其于2011年到嘉泰铁合金公司工作，但黄会红代理人提供的其向黄会红同事王跃伦所做的调查笔录证明黄会红是2013年6月入职，二者相互矛盾，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，应认定对黄会红不利的事实，即确定黄会红主张的入职时间为2013年6月；此外，黄会红未提供其他证据证明其入职时间。其次，嘉泰铁合金公司在仲裁及法庭辩论时亦未认可黄会红于2011年入职，经向嘉泰铁合金公司送达提交

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终994号 上诉人（原审被告）：兴义市嘉泰铁合金有限公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村。 法定代表人：吴吉炎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩彬,男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：钦州大锰锰业有限责任公司兴义分公司（原名中信大锰钦州矿业有限公司兴义分公司），住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村（兴义市嘉……