合伙协议纠纷 （2014）朔中民终字第73号

上诉人李福善与被上诉人白纯太之间订立的《散伙协议》经中间人协助核算、双方签字确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定《散伙协议》合法有效正确，予以确认。上诉人李福善所提退还被上诉人白纯太投资9万元是错误的，导致《散伙协议》第一、三条款不真实，应确认该两条款无效之上诉理由，因被上诉人白纯太与张三合伙购买本案诉争车辆，上诉人李福善是以12万元购买张三的股份后，张三退股。李福善与白纯太是在合伙合作一段时间后补签《合伙合作合同》，之后，双方合伙合作九个多月，主管营运账目的又是李福善一方，散伙时经中间人协助核算，双方签字确认了《散伙协议》，从双方合伙开始至散伙，李福善应当清楚双方的出资情况，现李福善又以退还白纯太投资款9万元是错误的为由，否认《散伙协议》第一、三条的真实性，但又没有相应的、足够的证据予以佐证其主张，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人李福善所提原审未支持其反诉请求是错误的上诉理由，无足够、充分的证据予以佐证，原判所阐述的理由并无不当，本院亦不予支持。上诉人李福善所提利息应计算至2009年7月15日之上诉理由，上诉人李福善提供2009年7月15

上诉人李福善与被上诉人白纯太之间订立的《散伙协议》经中间人协助核算、双方签字确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定《散伙协议》合法有效正确，予以确认。上诉人李福善所提退还被上诉人白纯太投资9万元是错误的，导致《散伙协议》第一、三条款不真实，应确认该两条款无效之上诉理由，因被上诉人白纯太与张三合伙购买本案诉争车辆，上诉人李福善是以12万元购买张三的股份后，张三退股。李福善与白纯太是在合伙合作一段时间后补签《合伙合作合同》，之后，双方合伙合作九个多月，主管营运账目的又是李福善一方，散伙时经中间人协助核算，双方签字确认了《散伙协议》，从双方合伙开始至散伙，李福

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第73号上诉人（原审被告、反诉原告）李福善，男，1956年12月26日生，汉族，个体养车户，住山阴县康庄街文萃。委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。委托代理人刘美英，女，1961年10月20日生，汉族，无业，住山阴县康庄街文萃。系上诉人之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）白纯太，男，1958年11月21日出生，汉族，司机，住山阴……