继承纠纷 （2016）鲁10民终2281号

公民依法享有财产继承权。案涉房产66房屋系双方父母蔡念忠和张惠卿的夫妻共同财产，拆迁后拆迁利益的归属系双方争持的焦点所在，即蔡某4提交的遗嘱是否有效。对此认为，蔡某4提交的公证证人证言及证人蔡某6出庭作证，可以证实遗嘱系张惠卿本人签名。蔡某1等三人之证人证实张惠卿神志不清，糊涂，均为主观意见和表象，无确凿证据证实张惠卿患有老年痴呆等精神疾病，对证人证实的内容及蔡某1等三人的主张不予采纳。关于遗嘱中提到的房屋面积问题，房屋的竣工日期为2008年10月，在遗嘱载明时间之前，按常理，房屋竣工后房屋面积即已确认，虽然房屋尚未分配，但蔡某4知晓房屋面积亦有可能，因此，亦不能依据此观点而确认遗嘱不真实。再结合社会分男不分女的风俗传统，及蔡某3自有住房的事实，双方父母将66号房产的拆迁利益归蔡某4所有亦符合常理。综上分析，对遗嘱的真实性予以确认。但蔡念忠先于张惠卿去世，诉争房产尚未分割，张惠卿无权处分蔡念忠部分产权，因此，遗嘱为部分有效，张惠卿仅有权处分其名下的部分产权，即属于张惠卿部分归蔡某4所有，蔡念忠部分由蔡某4、蔡某1、蔡某3、蔡某2共同继承，即蔡某4共享有66号房屋拆迁利益的十分之七的权益

公民依法享有财产继承权。案涉房产66房屋系双方父母蔡念忠和张惠卿的夫妻共同财产，拆迁后拆迁利益的归属系双方争持的焦点所在，即蔡某4提交的遗嘱是否有效。对此认为，蔡某4提交的公证证人证言及证人蔡某6出庭作证，可以证实遗嘱系张惠卿本人签名。蔡某1等三人之证人证实张惠卿神志不清，糊涂，均为主观意见和表象，无确凿证据证实张惠卿患有老年痴呆等精神疾病，对证人证实的内容及蔡某1等三人的主张不予采纳。关于遗嘱中提到的房屋面积问题，房屋的竣工日期为2008年10月，在遗嘱载明时间之前，按常理，房屋竣工后房屋面积即已确认，虽然房屋尚未分配，但蔡某4知晓房屋面积亦有可能，因此，亦不能依据此观点而确认遗嘱不真实。再

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2281号上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1964年5月22日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审被告）：蔡某2，女，1962年8月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人（原审被告）：蔡某3，男，1957年2月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：蔡春草（系蔡某3之女），住威海火炬高技术产业开发……