与公司有关的纠纷 （2018）苏07民终1109号

蔡银标与茆训芝于2015年2月17日、2015年4月24日、2016年12月8日签订的协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于蔡银标是否为广业置业公司的股东的问题。一审法院认为，蔡银标系广业置业公司的实际股东。理由如下：1.蔡银标与茆训芝于2015年2月17日、2016年12月8日签订的两次协议内容基本一致，均约定蔡银标与茆训芝为广业置业公司的股东，其中蔡银标占70%的股份，茆训芝占30%的股份。茆训芝还认可蔡银标在开发项目中出资2200万元的事实；2.案外人汤海兵、陆道亮作为广业置业公司原股东与蔡银标于2015年4月25日签订的协议系股份代持协议，该协议明确了汤海兵、陆道亮系为蔡银标代持股份，蔡银标系实际股东���事实；3.蔡立才明确认可其系为蔡银标代持股份；4.蔡银标已完成对广业置业公司的实际出资义务。关于蔡银标的持股比例问题。一审法院认为，蔡银标的持股比例为70%。理由如下：1.公司章程及工商登记记载的持股比例不能反映双方真实的持股比例，应以双方真实意思表示确定其各自的持股比例；2.蔡银标与茆训芝之间存在股权代持关系。2015年2月17日蔡银标

茆训芝与蔡银标、连云港广业置业有限公司与公司有关的纠纷二审民事判决书 与公司有关的纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终1109号上诉人(第三人)：茆训芝。被上诉人(原审原告)：蔡银标。委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港广业置业有限公司,住所地连云港市赣榆区沙河镇泰和路。法定代表人：茆训芝，该公司董事长。第三人：蔡立才。上诉人茆训芝因与被上诉人蔡银标、连云港广业置业有限公司（广业置业公司）、第三人蔡立才公司股权……