劳动争议 （2014）浙金民终字第1488号

根据法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案原、被告之间是否存在劳动关系及被告是否拖欠原告劳动工资的事实的举证责任在原告方。根据庭审陈述，被告否认与原告之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，现原告未提交与被告之间存在劳动关系的直接证据，如劳动合同、考勤表、工作证、工资发放清单等，所提交的泉溪镇劳动保障监察投诉登记表、精拓专业保温杯模具专用发票、收款收据及证人洪某、肖某的证言属于间接证据，上述证据之间不能相互印证，证明原告在被告处的上班时间、工资发放情况等事实，不能形成完整的证据链，也就不能证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告劳动工资的事实。被告的相应辩称予以采信。综上，原告的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈少华的诉讼请求。一审宣判后，原审原告陈少华不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：2013年5月3日，上诉人应被上诉人邀请到被上诉人厂任副总经理，未签劳动合同，双方口头约定上诉人月薪1.5万元，另加产值的1%作为提成报酬。上诉人入聘后认真履行职责，管理

根据法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案原、被告之间是否存在劳动关系及被告是否拖欠原告劳动工资的事实的举证责任在原告方。根据庭审陈述，被告否认与原告之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，现原告未提交与被告之间存在劳动关系的直接证据，如劳动合同、考勤表、工作证、工资发放清单等，所提交的泉溪镇劳动保障监察投诉登记表、精拓专业保温杯模具专用发票、收款收据及证人洪某、肖某的证言属于间接证据，上述证据之间不能相互印证，证明原告在被告处的上班时间、工资发放情况等事实，不能形成完整的证据链，也就不能证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告劳动工资的事实。被告的相应辩称予以采信。综上，原告的诉讼请求

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1488号上诉人（原审原告）陈少华。委托代理人储舍洪。被上诉人（原审被告）武义县永德工具厂。负责人朱福德。委托代理人邵江林。上诉人陈少华与被上诉人武义县永德工具厂劳动争议纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武东民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告陈少华起诉称：原……