合伙协议纠纷 （2018）吉06民终206号

本案系合伙协议纠纷，秦士清、花明、陈永安之间形成合伙关系。对秦士清主张需花明赔偿的设备损失，吉中盛联盟通汇评报字（2008）第017号评估报告明细中载明的设备（两条供电线路、30KW绞车、25KW绞车、100C3水泵1台、瓦斯监控器、各种开关20个、电缆线70㎡*4根、电缆线50㎡*4根、铁道50吨），已经由于春龙通过合法拍卖所得，部分拍卖款也已经作为退还股份款退还给秦士清、花明及陈永安，秦士清就上述设备主张赔偿，无事实及法律依据，不予支持。花明收取高海预付煤款15.5万元，并未用于红利三井经营，其将红利三井的设备抵押给高海，侵犯了其他合伙人的利益，但对秦士清主张评估报告未载明设备（矿车除外）的去向，当事人均未提供证据，是否被高海拉走，无法确认。而花明作为合伙事务执行人，负有管护设备的义务，现设备去向不明，花明存在管护不利的过错，花明无法说明设备去向，应当承担举证不能的法律后果及管护不利的责任，应赔偿秦士清相应损失。对秦士清主张的三十台矿车损失，花明擅自将矿车抵顶给高海，应赔偿秦士清相应损失。综上，结合本案事实查明部分，一审法院确认未载入评估报告而去向不明的设备2008年8月净值：哈飞

秦士清与花明合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终206号上诉人（原审原告）：秦士清，男，1954年3月20日生，汉族，白山市工业和信息化局职员，住吉林省白山市浑江区新建街。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：花明，男，1962年5月7日生，汉族，白山市浑江区人民法院干警，住吉林省白山市浑江区新建街。原审第三人：陈永安，男，1955年7月8日生，汉族，……