劳动争议 （2016）粤03民终22539号

本案中，胡细团主张其与禾田屋拉面馆之间存在劳动关系并提出与劳动合同相关的诉请，故本案首先要解决的问题是双方之间是否存在劳动关系的问题。首先，本案一审的卷宗材料表明，禾田拉面馆在一审中虽未出庭应诉，但其在开庭前向一审法院提交的书面答辩状及相关证据，该答辩状内容表明，禾田拉面屋并未否认双方之间存在劳动关系，仅是对胡细团基于劳动关系而提出的其他主张不予认可。其次，一审法院在收到禾田拉面馆提供的证据后，既未在庭审中组织当事人进行质证，亦未对相关证据进行认定。第三，禾田拉面屋在一审中提供的证据材料中有一份《劳动合同》，该合同内容显示，胡细团曾与案外人深圳市××××管理有限公司签订过劳动合同，该合同是否真实？深圳市××××管理有限公司与禾田拉面馆之间系何种关系？一审法院未查明。据此，本院认为，一审判决认定胡细团与禾田屋拉面馆之间不存在劳动关系，属认定基本事实不清；一审未组织当事人对禾田拉面馆提供的证据进行质证，严重违反法定程序，影响本案的公正处理。综上，一审判决事实不清且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）

本案中，胡细团主张其与禾田屋拉面馆之间存在劳动关系并提出与劳动合同相关的诉请，故本案首先要解决的问题是双方之间是否存在劳动关系的问题。首先，本案一审的卷宗材料表明，禾田拉面馆在一审中虽未出庭应诉，但其在开庭前向一审法院提交的书面答辩状及相关证据，该答辩状内容表明，禾田拉面屋并未否认双方之间存在劳动关系，仅是对胡细团基于劳动关系而提出的其他主张不予认可。其次，一审法院在收到禾田拉面馆提供的证据后，既未在庭审中组织当事人进行质证，亦未对相关证据进行认定。第三，禾田拉面屋在一审中提供的证据材料中有一份《劳动合同》，该合同内容显示，胡细团曾与案外人深圳市××××管理有限公司签订过劳动合同，该合同是否真

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22539号上诉人（原审原告）：胡细团。委托诉讼代理人：黎作泉，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗禾田屋拉面馆。业主：冯同华。上诉人胡细团因与被上诉人深圳市宝安区松岗禾田屋拉面馆（以下简称禾田屋拉面馆）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……