合同纠纷 （2014）许民终字第1333号

原、被告2012年12月20日签订的宏达禽业种鸭联营合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原、被告双方因故于2013年11月27日协商终止合同事宜后，双方于次日（2013年11月28日）即进行了结算，由被告按每只种鸭15元的标准对原告进行补偿，且双方已按该价格实际履行，这应视为原、被告双方对2012年12月20日签订的种鸭联营合同中的违约责任进行了协商变更。现原告要求被告按合同约定的每只种鸭50元的标准补偿其每只种鸭损失35元，于法无据，不予支持。遂依法判决驳回原告王富臣的诉讼请求。本案受理费675元由原告承担。上诉人王富臣不服一审判决，上诉称，1、一审认定事实不清，事实是被上诉人借故拒绝收蛋，双方都存在欠款不清的问题，一审认定2013年11月28日进行结算，实属没有查清事实。在经过多次调解，双方均为达成解除合同协议，被上诉人也没有提供终止合同的协议，被上诉人应依合同中每只赔偿50元承担责任。因被上诉人已认可每只鸭补15元，所以尚欠每只鸭35元的赔偿。2、被上诉人在答辩中认可自己违约，根据合同约定，就应赔偿对方每只50元的违约金，按单方的每只15元，

原、被告2012年12月20日签订的宏达禽业种鸭联营合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原、被告双方因故于2013年11月27日协商终止合同事宜后，双方于次日（2013年11月28日）即进行了结算，由被告按每只种鸭15元的标准对原告进行补偿，且双方已按该价格实际履行，这应视为原、被告双方对2012年12月20日签订的种鸭联营合同中的违约责任进行了协商变更。现原告要求被告按合同约定的每只种鸭50元的标准补偿其每只种鸭损失35元，于法无据，不予支持。遂依法判决驳回原告王富臣的诉讼请求。本案受理费675元由原告承担。上诉人王富臣不服一审判决，上诉称，1、一审认定

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1333号上诉人（原审原告）王富臣，男。委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙朝帅，男。被上诉人（原审被告）张万绿，男。上诉人王富臣因合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王富臣及其委托代……