义务帮工人受害责任纠纷 （2015）新中民一终字第871号

田建华与胡建涛的两份电话录音中，胡建涛没有直接承认和胡建彪是合伙关系，胡建涛和胡建彪是否是合伙关系不影响胡建彪以侵权之诉向田建华主张赔偿，一审中还有另外一证人董根柱出庭作证，田建华对董根柱的证言无异议，且田建华在二审中提供的证据不属于二审程序中的新证据，该两份电话录音不应采纳。李一岭、吕海云、徐卫刚三证人未出庭作证，其书面证言亦不应采纳。本院经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于赔偿义务人如何确定及责任划分问题。田建华在一审认可胡建涛购买其轴承，田建华到豫正公司端梁车间找胡建涛检查轴承是否存在质量问题，由端梁车间负责人董根柱接好电源后，田建华让胡建彪帮助检查，胡建彪在将装有轴承的起重机大轮抱起后，田建华打开电源，起重机大轮在转动时将胡建彪的右手绞伤，该事实有出庭证人董根柱、胡建涛的证言证实，田建华提供的证据不足证明其主张，原审认定胡建彪与田建华之间存在帮工关系，胡建彪系帮工人，田建华系被帮工人并无不当，胡建彪在从事帮工活动过程中受伤，作为被帮工人的田建华应当对胡建彪的损失承担赔偿责任，原审结合双方的过错程度，酌定由田建华承担60%的赔偿责任，胡建彪自己承担40%的责任并无不当。关

田建华与胡建涛的两份电话录音中，胡建涛没有直接承认和胡建彪是合伙关系，胡建涛和胡建彪是否是合伙关系不影响胡建彪以侵权之诉向田建华主张赔偿，一审中还有另外一证人董根柱出庭作证，田建华对董根柱的证言无异议，且田建华在二审中提供的证据不属于二审程序中的新证据，该两份电话录音不应采纳。李一岭、吕海云、徐卫刚三证人未出庭作证，其书面证言亦不应采纳。本院经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于赔偿义务人如何确定及责任划分问题。田建华在一审认可胡建涛购买其轴承，田建华到豫正公司端梁车间找胡建涛检查轴承是否存在质量问题，由端梁车间负责人董根柱接好电源后，田建华让胡建彪帮助检查，胡建彪在将装有轴承的起重机大

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第871号上诉人（原审原告）胡建彪。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）田建华。委托代理人窦仁、韩加，河南三川律师事务所律师。上诉人胡建彪、田建华义务帮工受害责任纠纷一案，胡建彪于2014年12月4日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：田建华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、……