继承纠纷 （2014）唐民一终字第739号

原告孙某甲及被告孙某乙各自关于18900元的性质的主张虽未提交证据，但被继承人孙占成的遗产问题已经经过本院的（2011）丰民初字第1553号民事调解书做出了处理，且原被告对调解书均没有异议，调解书中也明确了宣桂英的养老送终费用问题，因此对于原告要求分割孙占成遗留的宣桂英的丧葬费18900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告孙某甲负担。判后，孙某甲不服提起上诉，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一审法院认定上诉人起诉要求分割的款项系遗产，属于认定事实错误。诉争的18900元在另外的继承纠纷案件中并未处理。奶奶发丧花费23000元都是由上诉人负担的，上诉人要求孙某乙给付发丧费合法合理，应得到支持。被上诉人孙某乙答辩称：1、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，因为上诉人在2008年8月份就知道孙占成把18900元给了孙某乙。2、本案已在2011年8月5日经白官屯法庭解决了，有白官屯法庭的调解书和宣桂英

原告孙某甲及被告孙某乙各自关于18900元的性质的主张虽未提交证据，但被继承人孙占成的遗产问题已经经过本院的（2011）丰民初字第1553号民事调解书做出了处理，且原被告对调解书均没有异议，调解书中也明确了宣桂英的养老送终费用问题，因此对于原告要求分割孙占成遗留的宣桂英的丧葬费18900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告孙某甲负担。判后，孙某甲不服提起上诉，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一审法

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第739号上诉人（原审原告）：孙某甲，农民。被上诉人（原审被告）：孙某乙，农民。委托代理人：王广智，农民。被上诉人（原审被告）：孙某丙，农民。委托代理人：李秀云，农民。被上诉人（原审被告）：孙某丁，女，1972年6月8日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区老庄子镇沙务庄村**号。上诉人孙某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（……