建设工程施工合同纠纷 （2020）粤01民终24594号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”据上规定，由于郑现民是未取得建筑施工企业资质的个人，故其与津韵公司签订的《工程分包协议》为无效合同。津韵公司抗辩称郑现民未提交证据证明案涉工程是由郑现民进行施工，但津韵公司已与郑现民签订了《工程分包协议》，其亦确认已向郑现民支付了部分工程款148740元且郑现民提交了上述工程款的增值税普通发票等证据；相反，津韵公司对于案涉工程的实际施工情况并未提供证据予以证明，其依法应自行承担举证不能的法律责任。综上，对津韵公司的上述抗辩不予采纳，依法认定郑现民对案涉工程进行了实际施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据已查明的事

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”据上规定，由于郑现民是未取得建筑施工企业资质的个人，故其与津韵公司签订的《工程分包协议》为无效合同。津韵公司抗辩称郑现民未提交证据证明案涉工程是由郑现民进行施工，但津韵公司已与郑现民签订了《工程分包协议》，其亦确认已向郑现民支付了部分工程款148740元且郑现民提交了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24594号上诉人（原审原告）：郑现民，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市津韵装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区前进路东华巷**之二首层自编之七。法定代表人：伍少明，执行董事。委托……