劳务合同纠纷 （2016）云01民终858号

本案中，原告自述其与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，从邓佰权处分包了云南东盟国际冷链物流中心项目的主体工程部分劳务，其与案外人邓佰权形成劳务分包合同关系。在案件审理过程中，法院向原告释明后，原告仍不愿意追加合同相对方邓佰权为本案被告参加诉讼；且原告立案时的案由系追索劳动报酬纠纷，庭审过程中才申请变更案由为劳务合同纠纷，追索劳动报酬纠纷系基于劳动关系产生的纠纷，法院亦不宜追加不具备用人单位资格的个人邓佰权为被告参加诉讼。因本案合同相对人邓佰权未参加诉讼，同时原告提交的证据不能证明邓佰权将其与原告所达成合同的全部权利义务转让给被告云南公司的观点，且不能证明其与被告乐山公司、云南公司有劳动关系，也不能证明两被告对原告的劳务费及利息应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告郑尚银的诉讼请求”。对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，云南公司承建了案外人呈达公司的云南东盟国际冷链物流中心的

本案中，原告自述其与案外人邓佰权签订《工程分项劳务承包合同》，从邓佰权处分包了云南东盟国际冷链物流中心项目的主体工程部分劳务，其与案外人邓佰权形成劳务分包合同关系。在案件审理过程中，法院向原告释明后，原告仍不愿意追加合同相对方邓佰权为本案被告参加诉讼；且原告立案时的案由系追索劳动报酬纠纷，庭审过程中才申请变更案由为劳务合同纠纷，追索劳动报酬纠纷系基于劳动关系产生的纠纷，法院亦不宜追加不具备用人单位资格的个人邓佰权为被告参加诉讼。因本案合同相对人邓佰权未参加诉讼，同时原告提交的证据不能证明邓佰权将其与原告所达成合同的全部权利义务转让给被告云南公司的观点，且不能证明其与被告乐山公司、云南公司有劳动

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终858号上诉人（原审原告）：郑尚银，男，1968年11月18日生，汉族，四川省泸县人，住泸县，委托代理人：张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民东路1号。法定代表人：陶亮，系该公司董事长。委托代理人：韩加乾、谢红姣，云南刘胡乐律师事务所律师，特……