排除妨害纠纷 （2019）晋04民终2235号

中“因原、被告双方之间尚有其它未处理争议，由双方另行解决。民事活动应当遵守法律规定，被告山西省屯留县二轻供销公司对商铺的争议应通过公权力来进行救济和保护。本案中确定的占有权仅为保护权非所有权，不影响生效法律文书及有权机关对物权归属的确定和执行”之内容，确认上诉人对商铺享有占有、使用、收益、处分等排他性权利。5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决对被上诉人的侵权行为只字不提，对上诉人租金损失的客观事实也未认定。原判决仅确定上诉人对商铺的占有使用权，未认定上诉人对商铺的其他排他性权利，上诉人购买商铺已办理了备案登记，虽未办理房产证，但对该商铺已享有了占有、使用、收益、处分等排他性权利。二轻公司辩称，蜀丰元公司没有依法取得涉案商铺物权，作为本案原告起诉主体不适格。上诉人的备案登记只享有合同法上的债权请求权，不产生物权登记效力，不具有预告登记所具有的对抗效力和排他效力。上诉人早在2012年依《联合开发合同》取得物权。蜀丰元公司所诉与事实不符，被上诉人不存在“破坏消防设施，将消防栓和消防管锯掉，封堵消防通道”等行为。蜀丰元公司购买商铺根本没有实质性真实付款交易行为，为典型的逃避法院

中“因原、被告双方之间尚有其它未处理争议，由双方另行解决。民事活动应当遵守法律规定，被告山西省屯留县二轻供销公司对商铺的争议应通过公权力来进行救济和保护。本案中确定的占有权仅为保护权非所有权，不影响生效法律文书及有权机关对物权归属的确定和执行”之内容，确认上诉人对商铺享有占有、使用、收益、处分等排他性权利。5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决对被上诉人的侵权行为只字不提，对上诉人租金损失的客观事实也未认定。原判决仅确定上诉人对商铺的占有使用权，未认定上诉人对商铺的其他排他性权利，上诉人购买商铺已办理了备案登记，虽未办理房产证，但对该商铺已享有了占有、使用、收益、处分等排他性权利

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2235号上诉人（原审原告）：山西蜀丰元商贸有限公司，住所地：长治市太行东街东钰9号小区3号楼1单元1203号。法定代表人：张小清，经理。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省屯留县二轻供销公司，住所地：山西省长治市屯留县丰宜镇丰宜村西（屯留县丰宜镇农修厂院内）。法定代表人：井盼虎，执行董事。委托诉讼代……