劳动争议 （2021）京01民终4936号

本案的争议焦点在于提成的计算方式一节，博为峰公司提供的阅读确认单载有施亦非的签字，虽然施亦非不认可为其签字，但其不申请鉴定，亦知晓不申请司法鉴定的相应法律后果，故法院对阅读确认单的真实性予以确认。阅读确认单载有《薪酬提成制度》，博为峰公司曾单方承诺结算规则以企业服务薪酬制度为准，施亦非虽不认可博为峰公司提交的《企业服务事业部薪酬方案》，亦未提交相应的证据予以佐证。在施亦非与博为峰公司委托诉讼代理人张某1的钉钉记录中，张某1答复提成为10%，与《企业服务事业部薪酬方案》列明的比例并不相符，张某1解释其说的10%顶多是毛利率的10%，博为峰公司亦未提交证据证明施亦非所做的其他项目的提成为10%。另外，施亦非未提交证据证明其提成计算方式为合同额的10%。结合上述情况，法院认定提成的计算方式应为毛利的10%。关于提成一节，首先，博为峰公司主张施亦非所做项目的毛利为回款额减去人力成本减去转包金额减去其他成本，而博为峰公司又在庭审中主张施亦非所做项目为自研产品，自研产品的毛利为合同回款额减去业务费用减去税金，如果按照博为峰公司主张的自研产品核算毛利的话，在核算毛利时并不需要扣除人力成本、转包费用、

本案的争议焦点在于提成的计算方式一节，博为峰公司提供的阅读确认单载有施亦非的签字，虽然施亦非不认可为其签字，但其不申请鉴定，亦知晓不申请司法鉴定的相应法律后果，故法院对阅读确认单的真实性予以确认。阅读确认单载有《薪酬提成制度》，博为峰公司曾单方承诺结算规则以企业服务薪酬制度为准，施亦非虽不认可博为峰公司提交的《企业服务事业部薪酬方案》，亦未提交相应的证据予以佐证。在施亦非与博为峰公司委托诉讼代理人张某1的钉钉记录中，张某1答复提成为10%，与《企业服务事业部薪酬方案》列明的比例并不相符，张某1解释其说的10%顶多是毛利率的10%，博为峰公司亦未提交证据证明施亦非所做的其他项目的提成为10%。另

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4936号上诉人（原审原告）:博为峰（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号10号楼三层A3002室。法定代表人：王威，执行董事。委托诉讼代理人：项棋，上海市信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:施亦非，女，1982年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人博为峰（北京）信息技术有限公司（以下简称博为峰公司）因……