服务合同纠纷 （2021）沪01民终4753号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡小明上诉认为，一审法院在明知健身场所目前不能正常营业的情况下，强制双方继续履行合同，侵害胡小明的合法权益，且原合同并未明确不能退卡，延期会员卡天数属一方决定，并未与胡小明沟通过，属无效决定。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实，并结合金高公司经营的健身会所暂停营业的原因及恢复营业后所采取的一系列措施，认定双方之间的服务合同仍可继续履行，并未导致胡小明的合同目的无法实现。本院对一审判决所阐述之理由予以认同，在此不作赘述。胡小明的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡小明负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘琳敏二〇二一年五月十一日法官助理　张　秀书 记 员　陈　丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡小明上诉认为，一审法院在明知健身场所目前不能正常营业的情况下，强制双方继续履行合同，侵害胡小明的合法权益，且原合同并未明确不能退卡，延期会员卡天数属一方决定，并未与胡小明沟通过，属无效决定。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实，并结合金高公司经营的健身会所暂停营业的原因及恢复营业后所采取的一系列措施，认定双方之间的服务合同仍可继续履行，并未导致胡小明的合同目的无法实现。本院对一审判决所阐述之理由予以认同，在此不作赘述。胡小明的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4753号上诉人（原审原告）：胡小明，女，1989年10月21日生，汉族，户籍地湖北省随县，现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：上海金高体育健身有限公司，住所地上海市浦东新区金高路1777号1-3楼。法定代表人：吴文敏，执行董事。委托诉讼代理人：徐逸宸，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王云霞，女，该公司工作人员。上诉人胡小明因与……